Close
Logo

เกี่ยวกับเรา

Cubanfoodla - นี้การจัดอันดับไวน์ที่นิยมและความคิดเห็นความคิดของสูตรที่ไม่ซ้ำกัน, ข้อมูลเกี่ยวกับการรวมกันของการรายงานข่าวและคำแนะนำที่มีประโยชน์

ข่าวล่าสุด

ศาลฎีกากำหนดข้อกำหนดการอยู่อาศัยของรัฐเทนเนสซีสำหรับผู้ค้าปลีกที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ในกรณีที่ดึงดูดความสนใจในระดับชาติศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาโดยคำตัดสิน 7-2 ได้ระบุข้อกำหนดเกี่ยวกับถิ่นที่อยู่ของรัฐเทนเนสซีสำหรับร้านค้าที่ขายไวน์และสุรา



ถือเป็นชัยชนะสำหรับผู้ค้าปลีกที่ต้องการเข้าสู่รัฐและสำหรับชาวเทนเนสซีซึ่งสามารถคาดหวังว่าจะมีสถานที่ซื้อไวน์มากขึ้นและมีทางเลือกมากขึ้น

ศาลพิพากษาในกรณีของ สมาคมผู้ค้าปลีกไวน์และสุราของรัฐเทนเนสซี (TWSRA) กับรัสเซลเอฟ. โธมัสว่า“ ข้อกำหนดการพำนักสองปีของรัฐเทนเนสซีไม่สามารถคงอยู่ได้…บทบัญญัติดังกล่าวเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งต่อผู้ที่ไม่ได้อยู่อาศัยและมีความสัมพันธ์ที่ลดทอนลงอย่างมากกับสุขภาพของประชาชนหรือความปลอดภัย”

คดีของรัฐเทนเนสซีเข้าสู่ศาลฎีกาอย่างไร

คดีดังกล่าวเริ่มต้นขึ้นเมื่อ TWSRA ซึ่งเป็นตัวแทนของร้านค้าปลีกมากกว่า 500 แห่งในรัฐขู่ว่าจะฟ้อง คณะกรรมการเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของรัฐเทนเนสซี (TABC) หากให้ใบอนุญาตแก่ผู้ค้าปลีก 2 รายซึ่งเป็นเครือข่ายที่รู้จักกันดี ไวน์และสุราทั้งหมด และร้านขายไวน์แม่และป๊อป Kimbrough ไวน์และสุรารสเลิศ ในเมมฟิสที่ Doug และ Mary Ketchum ซื้อไว้



Ketchums อยู่ระหว่างการย้ายไปยังรัฐสำหรับ สุขภาพของลูกสาว .

TWSRA ทำได้ดีกับภัยคุกคามของพวกเขาและฟ้องร้อง Total Wine, the Ketchums และ TABC สมาคมโต้แย้งว่าการแก้ไขครั้งที่ 21 ซึ่งสิ้นสุดการห้ามให้สิทธิ์แก่รัฐในการควบคุมการขายสุราโดยการให้ใบอนุญาตค้าปลีกหรือค้าส่งเฉพาะกับบุคคลหรือหน่วยงานที่อาศัยอยู่ในรัฐตามเวลาที่กำหนด

การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 21 ตาม TWSRA ควรมีค่าเกินดุล Commerce Clause ซึ่งให้สิทธิ์รัฐบาลในการควบคุมการค้าระหว่างรัฐ

“ ดังนั้นเราจึงไปที่ศาลแขวงของรัฐบาลกลางและเราชนะที่นั่น” ดั๊กกล่าว “ จากนั้น [TWSRA] ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาล [US] และเราก็ชนะที่นั่น”

แต่มันเป็นเพียงความช่วยเหลือของโปรโบโน สถาบันเพื่อความยุติธรรม ที่ Ketchums สามารถมีวันของพวกเขาในศาลฎีกา

ผลลัพธ์

“ การพิจารณาคดีหมายความว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 21 ไม่ใช่การตรวจสอบเปล่าและอำนาจของรัฐในการควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์นั้นไม่ จำกัด ” Michael Bindas ทนายความของ Ketchum กล่าว “ รัฐไม่สามารถเลือกปฏิบัติเพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่เป็นที่ชื่นชอบ”

มันเป็นคำตัดสินที่แคบตาม Bindas ซึ่งเกี่ยวข้องกับว่าผู้ค้าปลีกควรจะต้องมีสถานะทางกายภาพในรัฐหรือไม่

“ แต่หลักการกว้าง ๆ ก็คือรัฐต่างๆไม่สามารถนำกฎหมายคุ้มครองมาใช้และประกาศว่ากฎหมายคุ้มครอง 21 ฉบับได้เซนต์การแก้ไข” Bindas กล่าว

นั่นหมายความว่าผู้อยู่อาศัยในรัฐเทนเนสซีสามารถคาดหวังที่จะเห็นร้านไวน์เปิดตัวมากขึ้นและด้วยการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นทำให้มีทางเลือกมากขึ้น